和治疗癌症有关的药恩丹西酮被曝每支针剂成本不到四元，在医院的零售价却高达80到90元。陕西省物价局网站清晰标示，一支恩丹西酮最高零售价84.80元。如果以出厂价为基准计算，这个药的利润率高达2000%左右，远远超过央视曝光的1300%利润率的芦笋片。(据央视《新闻1+1》)

　　看到这新闻，咂舌之余，我们也堕入了茫然：究竟还有多少暴利药在压榨百姓钱包、在噬咬抢夺生命和健康的尊严?更让人感到茫然的是，在接次递进日益彰显公益成色的医疗改革路径上，在政府以公权介入对药价进行“指导”定价的干预下，一再曝出的药品暴利背后，究竟是怎样的行政迷思?

　　当下中国药价的架构，从出厂到消费者手中，经过环节越多，最终偏离实际价值的弧度就越大。这中间，已经形成了一条药品利益链，环环相扣。而在暴利药品被揭穿面具、遭到公众痛骂的时候，售卖药品的医院却往往振振有辞，并不示弱。比如高价芦笋片被曝光时，涉事医院就有底气十足的理由：“药品是集中招标采购，药价是政府定的，医院只是按规定加价15%卖给患者”。尽管很快被再次揭穿，卖给患者的芦笋片，政府指导价并非加价15%前的185.22元，而是136元。但这个揭穿谎言的过程却同时让我们清晰辨见到，政府指导价136元与药品实际出厂价15.5元之间，同样存在着接近800%的利润空间。

　　那么我们就不能不转身追问，可“创造”800%利润的政府指导价是怎么定出来的?为何在药品指导价的“指导”之下，百姓的口袋却依然被最大化压榨?有业内人士道出内中猫腻——在药品招标价指导价的制定过程中，药企并不如实向审核部门提供信息。

　　而审核部门之所以对企业所报价格如此“睁眼瞎”，一是在于审核人员缺乏专业药品知识，二是整个办事机构如老爷般悠闲，并未对药品的真实成本进行调查。如此可见，本身善意十足的药品指导价制度，在施行环节中出现了偏离善意的懒政行为，甚至有可能发生了权力寻租的商业贿赂行为，因此而造成了立足于虚高假成本基础上的虚高指导价格，从而使政府对药品的价格监管失灵。在这一行政环节中，政府药品指导价从降低药价的利刃，跑偏叛变成畸高药价的保护伞，成为药价畸高的最大幕后推手。

　　在芦笋片事件曝光之后，涉事医院曾对记者表示，希望媒体好好剖析一下此事，干脆把整个利益链条全部揭开，看药品的暴利到底被谁拿走了。“我们很冤，我们医院也是事件的受害者”，这是一个耐人寻味的表态，也确实击中了问题的要害。在药价虚高的畸形语境中，医院和医生、医药公司和医药代表固然脱逃不了推手的干系，但药价的虚高之根，在于定出荒唐而暗含畸高利润的药品指导价——这是行政行为，却明显与“以人为本”的行政伦理背道而驰。那么，究竟是哪里出了豁漏，又该怎样回归善制本义?这是当下该探求答案予以破解的问题。

[责任编辑:钟林华]