针对药价虚高的痼疾，发改委日前又抛出四大狠招，一手加强价格调查，一手修订药价管理办法。其中，对属于企业自主定价的药品，加强市场购销价格调查;对政府指导价药品加强成本审核;建立基本药物动态调整机制;研究改进药品价格管理方法等。但要想“治本”，高药价的“解药”还在于消除医院对药品购销的垄断和增强对医生群体的监管上。

　　仔细分析可知，发改委上述“降药价”措施主要是从医药生产商和流通商角度着手。这样做一方面工作量大，如何界定、如何落实都存在困难，究竟怎样的价格算是“偏高”?另一方面，价格往往与需求挂钩，“偏高”的药品往往是比较稀缺的。如果政府强行压低，也难免导致医药企业“用脚投票”。

　　此外，面对今年完成基本药物制度覆盖超过60%的基层医疗机构的目标，上述做法也是迫不得已。原因就在于，当前，不少地方在落实基本药物制度时出现了各种阻力，有的地方招标出现药价过低，导致企业不愿投标;有的地方招标价格依然较高，百姓并未享受到药价降低的益处。

　　如此可见，如果仅从医药生产商和流通商入手降药价，可能还是难免隔靴搔痒的结果。作为药品的最主要消费终端，公立医疗机构在“降药价”这一工程中的角色不可或缺。

　　有业内人士表示，药价虚高之所以久治不愈，问题的核心在于医院。简而言之，目前医院对国内绝大多数药品的购销方面产生类似于“垄断”的效果，医药生产商要拓展药品的销售渠道，往往要依靠医院的紧密配合。而医院的“以药养医”体制短期难除，导致政府取消医院15%药品加价的“明回扣”，也依然难以撼动比例不一的“暗回扣”。

　　另一方面，医药市场最大的特点在于医患之间的信息不对称，这一点决定了医生在开处方时，对选择哪种药品拥有几乎是绝对的话语权，患者很少能拥有同水平的辨识力。这也意味着，医生开处方时，在同类药品中“选谁不选谁”拥有很大的灵活性，进一步说，拥有很大的寻租空间。

　　因此可以说，公立医院“以药养医”体制造成了如今的药价虚高状况，其中自然少不了医药生产企业的“见风使舵”和医药流通企业的“推波助澜”，因此根治高药价需要“三管齐下”。

　　其中，最主要的是要靠加快公立医院体制改革，推进多元化办医将市场竞争引入医疗机构，一方面加强对医务人员的道德教育和必要的监管，另一方面加强对百姓的基础性医疗知识的普及。

[责任编辑:钟林华]