演讲结束，嘉宾一走下台便马上被台下的观众“拦截”与“围攻”——这一幕火爆的场面出现在日前召开的2009全球生物产业资本论坛上。这些被热情追捧的对象都是手握真金白银的投资方代表。中国生物医药产业与资本的追逐在这里真实上演。

　　该论坛由生物谷BioonGroup和加拿大环球财经联合主办，作为生物产业的资本盛会，国家商务部投资促进事务局、中国生物技术中心、各大生物医药企业和科研单位、国内几大生物产业高科技园区、投资界均有人士出席。而这恰恰代表了当下生物医药产业多方力量聚集的困惑：如何将国家基金引导、地方政府与园区配套和产业化基金、社会资本在医药技术产业化的不同阶段形成完整的产业资本链?

　　与此同时，生物医药基金联盟在论坛上应运而生。

　　缺少的是成熟模式

　　中国的生物医药产业差不差钱?现实的矛盾是，不少来自科研领域的专家认为，“中国现在的投资偏向于实用领域，而对于科研投资方面，除了政府之外的其他方面的投资少之又少”。而社会资本方面的态度，则是“钱多，但好项目少”或者“不敢投”。

　　“中国不缺民间资本，缺的是成熟的投资模式。”浙江省创业风险投资引导基金管理有限公司总经理王海峰的观点引起与会人士的强烈共鸣。

　　种种因素影响了社会资本介入的积极性与深入程度。

　　“从资本的角度来看，这个下游还不够通畅。海外的VC相对敢投资，是因为有巨大回报。而在国内，目前还没看到从一个小公司做到巨型公司。受政府药品审批和价格管制等多种因素的影响，即使有回报，也没有预想的那么高。”北京软银赛富投资顾问有限公司合伙人徐航说。他建议在政府层面从两方面不断推动，一是降低创业成本，比如把一些基础设施建得非常好，将风险减到最低;二是下游的疏通非常重要，也即提高企业的回报，“对成功企业提高回报，对行业本身就是推动作用”。

　　一个普遍的共识是，目前国家基金、地方园区产业化基金、社会资本尚未构筑完整、有效的资本链，而这种断裂状态影响着生物医药融资和发展进程。因此，如何最大化地发挥资金对产业发展的推动力成为论坛上热议的话题。最终，在企业发展的不同阶段引进不同性质的基金，形成接力棒，被认为是更为行之有效的方式。而政府的力量更多的应体现在前期的投入与后期的引导。

　　“不同的阶段应有不同的基金支持，政府前期投，后期通过引导，让社会资本进入。”王海峰认为。

　　而苏州工业园区的实践与这一理念已颇为相似。据苏州工业园区管理委员会科技招商中心副主任、苏州创业投资集团有限公司副总裁刘毓文介绍，其旗下有规模约为150亿元的基金，针对不同阶段如企业初期、上市期等分别设立，并引进国外社会资本进行合作。

　　既不缺创新也不差钱，而最为迫切的是“在政府的引导下，加强生物行业与资金之间的交流”。在这样的共识下，生物医药基金联盟在本次论坛上宣告正式成立。上海张江生物医药基地开发有限公司总经理王兰忠宣读了生物医药基金联盟倡议书，并发起签名仪式，得到各方力量的响应。用王兰忠的话来说，生物医药基金联盟的成立，“将标志着中国生物医药产业投资从传统模式进入合作、开放、集约有序的全新阶段”。联盟的愿景是致力于促进形成国家基金引导、地方政府与园区配套和产业化基金、社会资本在医药技术产业化的不同阶段形成完整的产业资本链，通过创新药物产业化投资的无缝链接，加快创新药物产业化进程。

　　退出机制等需完善

　　此前在11月中旬举办的中国药物创新论坛上，关于生物医药产业中的资金链问题也备受关注。来自富达国际风险投资集团副总裁刘华涛以美国为例，介绍了支持生物医药发展的资金来源情况。

　　美国生物医药产业链的资金配套相对比较成熟，目前，其生物医药的资金来源包括政府以及慈善基金(如NIH、SBIR等)、天使基金、风险投资基金、大公司的战略合作投资基金、银行贷款及股票市场等。

　　刘华涛介绍道，一个新药的研究开发从基础研究开始，经过生物靶向的化学合成、动物研究，然后进入I～Ⅲ期临床，在这个研发产业链的前两个阶段，由于风险极大，不可能完全依靠商业化运作，而是需要一些利益相关方来共同分担，如政府资金和慈善基金。当进入到动物实验阶段，天使基金、制药公司的身影就会出现，有些生物技术公司可能上市，通过股票市场获得融资以支持药物的研究。一旦药物研究进入到临床阶段，其资金来源渠道还会增加，例如风险投资会进入，而早期的天使基金或在适当的时候退出。

　　而与美国相比，中国尚未形成一套成熟的资本投资模式，如资本退出机制、生物医药开发中不同阶段的资金来源渠道等环节至今仍未完善。回顾2009全球生物产业资本论坛上追捧投资方那一幕，显然探讨“如何用钱铺路”的答案仍有待时日，但至少，生物医药基金联盟的出现已经使答案的浮出水面多了一份可能性。

[责任编辑:毛建飞]